Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля образец

Лицо приобретает автомобиль, ставит его на учет, но затем устанавливается, что. Люди добрые спасибо всем кто ответил, прошу теперь помощи может у кого есть образец для меня, мне надо в суд. В суд с иском к добросовестному приобретателю об обращении взыскания на залог. Как обратиться в суд с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля?

В обоснование своих требований указал, что до января 2015 года он не знал и не мог знать, что данный автомобиль якобы является предметом залога по кредитному обязательству. Он предпринял все меры предосторожности при покупке автомобиля.

Образец встречного иска о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства

Полагает, что при соблюдении достаточной осмотрительности и соответствующего контроля за исполнением и регистрацией договора залога транспортного средства со стороны банка, осуществляющего деятельность по финансированию и выдаче кредитов с целью извлечения прибыли, у ООО «Авто ГРОСС» отсутствовала бы возможность совершать сделки с предметом залога, неисполнение же банком своих обязанностей по договору залога привело к отчуждению заемщиком предмета залога.

Паспорт транспортного средства не содержал никаких отметок о залоге, ДД. ГГГГ он поставил автомобиль на учет в ГИБДД, где также не имелось запрета на регистрационные действия. На протяжении всего времени владения автомобиля он открыто пользовался данным транспортным средством, использовал его для собственных нужд. Записи о залоге спорного автомобиля у нотариуса на момент заключения договора купли-продажи не имелось. ОАО банк «Инвестиционный капитал» внес запись о залоге данного автомобиля ДД. ГГГГ (уведомление о возникновении залога регистрационный номер 2015-000-338274-883).

В связи с семейными обстоятельствами (беременностью супруги), необходимы были денежные средства, и ДД. ГГГГ он продал спорный автомобиль ФИО2, которая поставила автомобиль на государственный учет и добросовестно пользуется данным транспортным средством. Истец просил признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекратить право залога на автомобиль и исключить его из заложенного имущества, как способа обеспечения обязательства ООО «Авто ГРОСС» перед ОАО банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.

Также просил взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» в счет компенсации морального вреда 500000,00 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика

Ответчик ФИО2 подала встречный иск к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование своих требований указала, что ДД. ГГГГ она на основании договора купли-продажи автомобиля приобрела у ФИО1 автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) XW8AC4NE3EH016911. Паспорт транспортного средства не содержал никаких отметок о залоге, ДД. ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и присвоен государственный регистрационный знак У134 ОУ 116 RUS. На протяжении всего времени владения автомобиля ФИО1 открыто пользовался данным транспортным средством, в связи с этим у нее не возникло сомнений, что с данным автомобилем могут возникнуть какие-то проблемы.

образец заявления приставу о снятии ареста со счета

При покупке данного автомобиля она предприняла все меры предосторожности: договор был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге, первым собственником данного автомобиля являлся ООО «Авто ГРОСС», следующим ФИО1 (т. Непосредственно продавец); автомобиль беспрепятственно был поставлен на учет в органах ГИБДД. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством о залоге, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Данной записи о залоге спорного автомобиля у нотариуса на момент заключения договора купли-продажи не имелось, что подтверждается справкой нотариуса.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании добросовестным приобретателем

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» внес запись о залоге данного автомобиля ДД. ГГГГ (уведомление о возникновении залога регистрационный номер 2015-000-338274-883). ФИО2 просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки, модели SKODA ОСТАVIA идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911. В судебном заседании представитель истца АО банк «Инвестиционный капитал» ФИО6 просила иск банка удовлетворить, во встречных исках отказать.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании добросовестным приобретателем

Указала, что права и законные интересы ФИО1 договором залога не нарушены, поскольку им самостоятельно принято решение о приобретении заложенного автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Форма и требования к договору залога соблюдены. В связи с чем, основания для признания недействительным договора залога отсутствуют. Такое понятие как реестр уведомлений о залоге, возникло с ДД. ГГГГ в связи с изменениями в ГК РФ, а к правоотношениям между Банком и ООО «Авто ГРОСС» применяются положения ГК РФ о залоге в прежней редакции. Также указала, что ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда со стороны Банка, а также не представлены доказательства претерпевания морального вреда.

Тем более, как указывает сам ФИО1, в настоящее время собственником автомобиля он не является. Встречные исковые требования ФИО2 также полагает необоснованными. Ответчик ФИО1, его представители ФИО7 и ФИО8 просили в иске банка отказать, встречный иск удовлетворить.

рецептурный бланк формы 148-1 у-88

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 просила в иске банка отказать, встречный иск удовлетворить. ООО «Авто ГРОСС», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Образец встречного иска о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). При рассмотрении дела установлено, что ДД.

ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Авто ГРОСС» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии за № 2003/324. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД. ГГГГ между сторонами - банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Авто ГРОСС» заключен договор о залоге имущества №2003/324-3А, предметом залога в соответствии со статьей 4 договора является автотранспорт, качественный и количественный состав которого определен в приложении 1 к настоящему договору, оцененное сторонами в 15818768,60 рублей.

В приложении 1 к договору о залоге имущества перечислены наименования переданных в залог автомобилей, среди которых значится и автомобиль SKODA ОСТАVIA идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911,рыночная стоимость 748415,14 рублей, залоговая стоимость 523890,60 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, который ДД. ГГГГ приобрел автомобиль у ООО «Авто ГРОСС» (договор купли-продажи № АГ0000406 от ДД. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации статье 19 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Как установлено при рассмотрении дела, на момент заключения договора о залоге имущества №2003/324-3А от ДД. ГГГГ ООО «Авто ГРОСС» не являлся собственником спорного автомобиля. Из паспорта транспортного средства SKODA OCTAVIA, за номером следует, что автомобиль продан (передан) собственником транспортного средства ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 РУС» ООО «Авто ГРОСС» лишь ДД.

скачать бланк заявления на загранпаспорт старого образца 2017 образец

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Следовательно, ООО «Авто ГРОСС» залогодателем спорного автомобиля не мог быть, в связи с чем договор о залоге имущества №2003/324-3А от ДД. ГГГГ в части залога автомобиля SKODA ОСТАVIA идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911, является ничтожной сделкой.

Банк, заключая договор залога, не удостоверился в принадлежности спорного автомобиля на момент заключения договора залога залогодателю на праве собственности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

скачать все акты для shadow fight 2

Статья устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной первоначального истца не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 к АО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Авто ГРОСС» встречного иска о признании договора залога имущества в части недействительным, в связи с чем удовлетворяет встречный иск в этой части. В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении права залога, поскольку договор о залоге имущества №2003/324-3А в части залога спорного автомобиля признан судом недействительным (ничтожная сделка).

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возможность компенсации морального вреда предусмотрена законодателем лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Требуя возместить моральный вред, истец ФИО1 не указал, какие именно нравственные и физические страдания он испытал в результате действий ответчика, истцом не представлены доказательства факта причинения ему морального вреда, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

почетная грамота образец текста

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает. Также суд не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем, как не основанный на требованиях действующего законодательства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от ДД. ГГГГ добросовестное приобретение в смысле статьи возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 ДД. ГГГГ приобрела спорный автомобиль SKODA OCTAVIA непосредственно у собственника автомобиля ФИО1, который имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, соответственно, и отчуждать его. Сведений о том, что данный автомобиль на момент продажи был в залоге, не имелось, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), предоставленной нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 от ДД.

ГГГГ, из которого следует, что договор залога от ДД. ГГГГ на спорный автомобиль в реестре уведомлений движимого имущества зарегистрирован лишь ДД. Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД. ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не оспорен, истцом АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 исковых требований не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки, понесенные ФИО1 при подаче встречного иска в размере 300 рублей присуждаются истцу с ответчика АО банк «Инвестиционный капитал».

В иске акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, отказать. Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» о признании договора залога имущества в части недействительным, признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога, компенсации морального вреда удовлетворить частично. ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «АвтоГРОСС» в части передачи транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911, паспорт транспортного средства, признать недействительным.

В остальной части встречного иска отказать. Во встречном иске ФИО2 к акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем отказать. Взыскать с акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» в пользу ФИО1 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. О признании добросовестным приобретателем транспортного средства / Решение от 17 августа 2012 года / Документ СПС-26787652/26792049 СПС Право.

По делу № 2-615/12 Принято Нижегородским районным судом г. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новгороде гражданское дело по иску Мельков А. К ОАО «МДМ-Банк», Зайцев М. Обратился с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. Являющегося продавцом с одной стороны и Мельков А. Являющимся покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г.

образец обжалования постановления гибдд

Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ] выдан [ 00. (далее Договор купли-продажи автомобиля).

Оставьте комментарий